Foros OPOSITAS

Tengo una serie de dudas en relación a los artículos 661, 675 y 704 de LEC, en cuanto a ejecución. Por favor te pido que si me equivoco en algún momento del planteamiento que he realizado me lo digas, porque puede que me esté equivocando en las premisas.

Vamos a suponer que hay que proceder al lanzamiento en un inmueble ocupado por terceras personas distintas del ejecutado o quienes de él dependan. Se supone que el lanzamiento es o porque se ha subastado el inmueble para su entrega al aquirente (caso ejecución dineraria) o para su entrega al ejecutante (caso ejecución no dineraria).

CASO EJECUCIÓN DINERARIA (SUBASTA)

Bien, cuando el Secretario conoce que el inmueble está ocupado por terceras personas, entiendo que les notificará el despacho de la ejecución y les dará 10 días para que presenten títulos en los cuales basen su ocupación (por ejemplo un contrato de arrendamiento). Yo supongo que este paso es igual en ejecución dineraria o no dineraria, corrígeme si no es así.

Caso de que se vaya a subastar, si no presentan el título (o no es válido) pues en el anuncio de la subasta se expresará su situación posesoria sin más (art 661.1) y el que lo adquiera podrá pedir al Tribunal el lanzamiento de los que lo estén ocupando (máximo 1 año desde que lo adquiere, si no lo hace dentro de este año deberá ir al juicio que corresponda).
Entonces el Secretario les comunicará a los ocupantes la petición de lanzamiento y les citará a una vista que señalará en el plazo de 10 días en la que podrán alegar y probar lo que crean oportuno. Resolverá el Tribunal por auto sobre el lanzamiento, que en todo caso acordará si los ocupantes no acuden sin justa causa. Este auto no es recurrible, pero los interesados podrán ejercer sus derechos en el juicio que corresponda.

También puede ocurrir que cuando el Secretario les pida el título y no lo presenten (o no sea válido) o incluso sin que sea necesario que el Secretario les comunique nada, pues el ejecutante solicite que antes de anunciarse la subasta el tribunal declare que los ocupantes no tienen derecho a permanecer en el inmueble una vez se haya enajenado. Para ello se procederá como he dicho en el párrafo anterior (se le comunica, se les cita a vista, el Tribunal decide). Cuando se subaste, el adquirente solicitará el lanzamiento al Secretario, que lo decretará sin más a la vista del auto autorizándolo. Los ocupantes podrán ir al juicio que corresponda para reclamar sus derechos.

Si presentan título justo, pues entiendo que ya no procede nada de lo anterior, se quedan y el que lo adquiera verá como hace para echarlos cuando pueda (esto es de mi cosecha, no está en la ley).

CASO DE EJECUCIÓN NO DINERARIA

Si en lugar de para subasta es para entregárselo al ejecutante pues después de la notificación que les haga el Secretario y la petición del título, si no lo presentan o no es válido pues aquí me quedo y no sé si se paraliza la ejecución y no se procede al lanzamiento hasta que no lo solicita el ejecutante (lo digo en base a lo que dice el art 704.2).
¿Podrías explicarnos cómo se procede en estos casos?
Si el Secretario advierte que no están ocupándolo en base a título justo ¿se lo comunica al ejecutante para que sea él quién inste al Tribunal que dicte auto autorizando el lanzamiento o el propio Secretario puede decretar el lanzamiento sin auto que lo autorice?

Muchas gracias.

Subo el post, para dudas de ejecución civil. Tutoría del próximo Lunes 17

[color=blue][b]-ASUNTO: DECRETAR EMBARGO EN LA LECIV Y DECRETAR EMBARGO EN LA LECRIM[/b][/color]

-ART. 587 LECIV:
“1. El embargo se entenderá hecho desde que [color=red][b]se decrete por el Secretario judicial [/b][/color]o se reseñe la descripción de un bien en el acta de la diligencia de embargo, aunque no se hayan adoptado aún medidas de garantía o publicidad de la traba. El Secretario judicial adoptará inmediatamente dichas medidas de garantía y publicidad, expidiendo de oficio los despachos precisos, de los que, en su caso, se hará entrega al procurador del ejecutante que así lo hubiera solicitado.”

-ART. 589 LECRIM:
“Cuando del sumario resulten indicios de criminalidad contra una persona, se mandará por el Juez que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, [u]decretándose en el mismo[b] [color=red]auto[/color][/b] el embargo de bienes [/u]suficientes para cubrir dichas responsabilidades si no prestare la fianza.
La cantidad de ésta se fijará en el mismo auto y no podrá bajar de la tercera parte más de todo el importe probable de las responsabilidades pecuniarias”

-PREGUNTA:
[color=blue]Me parece entender que:
-EN CIVIL: El embargo lo decreta el SECRETARIO JUDICIAL, por DECRETO
-En PENAL: El embargo lo decreta el JUEZ, por AUTO[/color]
Confirmáme si esto es así

Saludos

[color=blue][b]-ASUNTO: CONTROVERSIAS SOBRE LA ADMINISTRACIÓN PARA PAGO[/b][/color]

-Artículo 679. Controversias sobre la administración. [size=75:1sodye5u]
[u]Salvo las controversias sobre rendición de cuentas,[/u] [b]todas las demás cuestiones [/b]que puedan surgir entre el acreedor y el ejecutado, con motivo de la administración de las fincas embargadas, se sustanciarán por los trámites establecidos para [color=red][b]el juicio verbal [/b][/color]ante el Tribunal que autorizó la ejecución.[/size]

Artículo 678. Rendición de cuentas.
[size=75:1sodye5u]
1. [u]Salvo que otra cosa acuerden el Secretario judicial responsable de la ejecución o las partes[/u], el acreedor rendirá cuentas anualmente de la administración para pago al Secretario judicial. De las cuentas presentadas por el acreedor se dará vista al ejecutado, por plazo de quince días. Si éste formulare alegaciones, se dará traslado de las mismas al ejecutante para que, por plazo de nueve días, manifieste si está o no conforme con ellas.

2. Si no existiere acuerdo entre ellos, el Secretario judicial convocará a ambos a una comparecencia en el plazo de cinco días, en la cual se admitirán las pruebas que se propusieren y se consideraren útiles y pertinentes, fijando para practicarlas el tiempo que se estime prudencial, que no podrá exceder de diez días.

Practicada, en su caso, la prueba admitida, el Secretario judicial dictará decreto, en el plazo de cinco días, en el que resolverá lo procedente sobre la aprobación o rectificación de las cuentas presentadas. Contra dicho decreto cabrá recurso directo de revisión.[/size]

-PREGUNTA:
*TODAS las controversias sobre administración para pago se sustancian por los trámites de JUICIO VERBAL, excepto las relativas a RENDICIÓN DE CUENTAS.

-Entonces, estas controversias relativas a RENDICIÓN DE CUENTAS creo entender que se resuelven según lo que dice el art. 678 LECIV ¿es así?

– ¿[b]Y qué pasa si el Secretario Judicial responsable de la ejecución o las partes acuerdan otra cosa distinta a la de que el acreedor rinda cuentas anualmente al Secretario Judicial?[/b] ¿Aún en tal caso se aplica también, en caso de controversia sobre la rendición de cuentas, el trámite previsto en el art. 678 (vista de las cuentas, comparencia si no hay acuerdo, etc.)?.

-[color=blue][b]ASUNTO: FIJACIÓN DE LAS MULTAS EN CONDENAS DE HACER PERSONALÍSIMO Y EN LAS CONDENAS DE NO HACER[/b][/color]

[size=75:31q7rsl6]*Artículo 709. Condena de hacer personalísimo.
1. Cuando el título ejecutivo se refiera a un hacer personalísimo, el ejecutado podrá manifestar al tribunal, dentro del plazo que se le haya concedido para cumplir el requerimiento a que se refiere el artículo 699, los motivos por los que se niega a hacer lo que el título dispone y alegar lo que tenga por conveniente sobre el carácter personalísimo o no personalísimo de la prestación debida. Transcurrido este plazo sin que el ejecutado haya realizado la prestación, el ejecutante podrá optar entre pedir que la ejecución siga adelante para entregar a aquel un equivalente pecuniario de la prestación de hacer o solicitar que se apremie al ejecutado con una multa por cada mes que transcurra sin llevarlo a cabo desde la finalización del plazo. [u][b]El tribunal resolverá por medio de auto [/b][/u]lo que proceda, accediendo a lo solicitado por el ejecutante cuando estime que la prestación que sea objeto de la condena tiene las especiales cualidades que caracterizan el hacer personalísimo. En otro caso, ordenará proseguir la ejecución con arreglo a lo dispuesto en el artículo 706.
[size=9]
2. Si se acordase seguir adelante la ejecución para obtener el equivalente pecuniario de la prestación debida,[u][b] en la misma resolución [/b][/u]se impondrá al ejecutado [b]una única multa [/b]con arreglo a lo dispuesto en el artículo 711.[/size]

[size=75:31q7rsl6]3. Cuando se acuerde apremiar al ejecutado con [u][b]multas mensuales[/b][/u],[u][b] se reiterarán trimestralmente por el Secretario judicial [/b][/u]responsable de la ejecución los requerimientos, hasta que se cumpla un año desde el primero. Si, al cabo del año, el ejecutado continuare rehusando hacer lo que dispusiese el título, proseguirá la ejecución para entregar al ejecutante un equivalente pecuniario de la prestación o para la adopción de cualesquiera otras medidas que resulten idóneas para la satisfacción del ejecutante y que, a petición de éste y oído el ejecutado, podrá acordar el Tribunal.

*Artículo 710. Condenas de no hacer.

1. Si el condenado a no hacer alguna cosa quebrantare la sentencia, se le requerirá, a instancia del ejecutante por parte del Secretario judicial responsable de la ejecución, para que deshaga lo mal hecho si fuere posible, indemnice los daños y perjuicios causados y, en su caso, se abstenga de reiterar el quebrantamiento, con apercibimiento de incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad judicial.

Se procederá de esta forma cuantas veces incumpla la condena y para que deshaga lo mal hecho[u] se le intimará por el Secretario judicial con la imposición de multas por cada mes [/u]que transcurra sin deshacerlo.[/size][/size]

[b]-PREGUNTA:
¿Es correcto lo siguiente?[/b]

-LA MULTA ÚNICA de la que habla el art. 709.2: [b]se fija por el TRIBUNAL en AUTO[/b]

-LAS MULTAS POR CADA MES sin cumplir (condenas de hacer personalísimo), que se reiteran trimestralmente:[b] las fija el SECRETARIO JUDICIAL por DECRETO[/b]

-LAS MULTAS por CADA MES sin deshacer lo mal hecho (condenas de no hacer): [b]las fija el SECRETARIO JUDICIAL por DECRETO[/b]. [b]¿También se reiterarán TRIMESTRALMENTE o no?[/b]. A diferencia del 709.3, el 710 no dice cada cuánto se reiterarán.

Saludos

[color=blue][b]-ASUNTO: REALIZACIÓN DEL BIEN POR PERSONA O ENTIDAD ESPECIALIZADA[/b][/color]

Artículo 641. Realización por persona o entidad especializada.

1.[color=red][b] A petición del ejecutante o del ejecutado con consentimiento del ejecutante y cuando las características del bien embargado así lo aconsejen,[/b][/color] el Secretario judicial responsable de la ejecución podrá acordar, mediante diligencia de ordenación, que el bien lo realice persona especializada y conocedora del mercado en que se compran y venden esos bienes y en quien concurran los requisitos legalmente exigidos para operar en el mercado de que se trate.

-PREGUNTA:

¿Cómo hemos de interpretar la primera parte del art. 641.1 LEC?: “a petición del ejecutante O del ejecutado con consentimiento del ejecutante Y cuando las características del bien embargado así lo aconsejen, el Secretario Judicial…”

¿[b]QUIERE DECIR ESTO?:[/b]

Que el SECRETARIO JUDICIAL, por DILIGENCIA de ordenación, podrá acordar la realización del bien por persona o entidad especializada:
-A) PRIMERA POSIBILIDAD: Si se lo pide el EJECUTANTE
-B) SEGUNDA POSIBILIDAD: Si se lo pide el EJECUTADO con el consentimiento del EJECUTANTE
-C) TERCERA POSIBILIDAD: Aunque no lo pida ni el ejecutante ni el ejecutado, el Secretario lo podrá acordar “cuando las características del bien embargado lo aconsejen”

[b]¿O HABRÍA QUE INTERPRETAR LO SIGUIENTE[/b]?:
-A) PRIMERA POSIBILIDAD: Si lo pide el EJECUTANTE + las características del bien embargado lo aconsejen
-B) SEGUNDA POSIBILIDAD: Si lo pide el EJECUTADO con el consentimiento del ejecutante + las características del bien embargado lo aconsejen

Saludos

-[b]ASUNTO: [color=blue]NULIDAD DEL EMBARGO INDETERMINADO[/color][/b]

-Artículo 588. Nulidad del embargo indeterminado.
1. Será nulo el embargo sobre bienes y derechos cuya efectiva existencia no conste.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, podrán embargarse los depósitos bancarios y los saldos favorables que arrojaren las cuentas abiertas en entidades de crédito, siempre que, en razón del título ejecutivo, [b]se determine por el Secretario judicial una cantidad como límite máximo.[/b]
De lo que exceda de ese límite podrá el ejecutado disponer libremente.

-Art. 545.6 LEC: Adoptarán la forma de [b]decreto[/b] las resoluciones del Secretario judicial que[u] determinen los [b]bienes[/b] del ejecutado a los que ha de extenderse el despacho de la ejecución [/u]y aquellas otras que se señalen en esta Ley.

-PREGUNTA: [b]Dado que los conceptos “CANTIDAD” y “BIENES” no significan exactamente lo mismo[/b], y puesto que el art. 588 LEC no precisa qué tipo de resolución dictará el SECRETARIO JUDICIAL, [u]necesito confirmar para el caso del art. 588 cuál será la resolución que adopta el SECRETARIO JUDICIAL.[/u]

Saludos

[b]-[color=blue]ASUNTO: DESPACHO DE LA EJECUCIÓN[/[/color]b]

-COMPARACIÓN ENTRE LOS ARTS. 551.3 Y 553 LECIV:

*ART. 551.3 LEC:
“Dictado el auto por el Juez o Magistrado, el Secretario judicial responsable de la ejecución, en el mismo día o en el siguiente día hábil a aquél en que hubiera sido dictado el auto despachando ejecución, [u][b][color=red]dictará[/color] [/b]decreto [/u]en el que se contendrán (…)”

*ART. 553 LEC:
“El auto que autorice y despache ejecución [u]así como el decreto que [b][color=darkred]en su caso[/color][/b] hubiera dictado el Secretario judicial,[/u] junto con copia de la demanda ejecutiva, serán notificados simultáneamente al ejecutado o, en su caso, al procurador que le represente, sin citación ni emplazamiento, para que en cualquier momento pueda personarse en la ejecución, entendiéndose con él, en tal caso, las ulteriores actuaciones.

-PREGUNTA:

Mientras el [b]art. 551.3 LEC[/b] al referirse al decreto de ejecución dice que el Secretario Judicial lo [b]”DICTARÁ[/b]” (OBLIGACIÓN), el [b]art. 553 [/b]LEC al referirse al mismo decreto dice “que EN SU CASO hubiera dictado el Secretario Judicial” (“[b]EN SU CASO[/b]” parece ser que no siempre se dictará).

[b]En resumen: ¿Es o no obligatorio que EN TODO CASO el Secretario Judicial dicte DECRETO (en el mismo día o al siguiente) de que el Tribunal dicte Auto autorizando y despachando ejecución?[/b]
Saludos